Восемь строк могут стать прологом к нестабильной финансовой системе
На заседании правительства 10 июня были одобрены поправки к закону пїЅО государственном долге Республики АрменияпїЅ. Согласно документу, правительству даётся возможность увеличивать дефицит бюджета, т.е. брать новые долги. Надо полагать, что законопроект будет представлен на внеочередной сессии парламента.
Представляется, что вышеупомянутые поправки, которые состоят всего из 8 строк, могут оказаться судьбоносными для Армении, в том числе как члена Евразийского экономического союза.
Согласно действующему закону (статья 5 пункт 6) установлено, что государственный долг по положению на 31 декабря текущего года не должен превышать 60% от объема ВВП. В пункте 7 оговорено, что если государственный долг превышает по положению на 31 декабря 50% от общего объема ВВП, то дефицит бюджета будущего года не может превышать 3% от общего объема ВВП. Пункт 8 запрещает правительству заключать какие-либо сделки, если они противоречат 6-му и 7-му пунктам.
Итак, что же предлагает правительство? Речь идёт о том, чтобы вместо понятия пїЅгосударственный долгпїЅ ввести понятие пїЅдолг правительствапїЅ. Что это означает? Государственный долг делится на две составляющие: внутренний и внешний. Последний, в свою очередь, также делится на две составляющие: правительственный долг и долг Центрального банка. Правительство хочет выделить отдельно свой долг и распространить все вышеупомянутые ограничения исключительно на него.
Казалось бы, а что, собственно, в этом опасного? Дело в том, что данные изменения открывают широкие возможности для манипуляций со стороны Центрального банка. Поскольку если долги Центрального банка не будут включены в ограничения, указанные в вышеупомянутых пунктах 6 и 7, то это почти автоматически приведет к повышению уровня ограничительной планки долгов для правительства.
Для иллюстрации экономический обозреватель газеты пїЅАйкакан жаманакпїЅ Айк Геворкян приводит следующий пример: по состоянию на 30 апреля с.г. государственный долг Армении составлял 4 млрд 659 млн долларов, что составляет 52,8% от ВВП страны. Если это соотношение сохранится до конца текущего года, то в действие должен вступить вышеупомянутый п. 7 статьи 5 пїЅО государственном долгепїЅ. Речь идет о том, что дефицит бюджета на 2016 г. не должен превышать 3% от ВВП. Однако если из этого долга вычесть долг Центрального банка, который составляет 439 млн долларов, то в этом случае внешний долг составит 4 млрд 219 млн долларов, т.е. пїЅвсегопїЅ 47,8% от общего объема ВВП. Таким образом, изменив закон, правительство получает право и в следующем году иметь дефицит бюджета, который превышает 3% от ВВП.
Согласно закону о бюджете на этот год, его дефицит должен составлять 2,3% от ВВП, в 2014 году этот показатель составлял 2%, а в 2013 году 1,7% (тенденция роста бюджетного дефицита налицо). Получив карт-бланш в виде изменений в закон пїЅО государственном долгепїЅ, правительство может увеличить бюджетные расходы без увеличения доходов, либо же оно готовится к тому, что рост доходов будет крайне низким. Эти действия правительства никак не увязываются с тем, что оно обещает рост в 4,1% в этом году. Между тем, согласно последним скорректированным прогнозам Всемирного банка, рост ВВП Армении составит 0,8%: об этом говорится в июньском докладе пїЅГлобальные экономические перспективыпїЅ ВБ. Напомним, что в кризисные 2008-2009 гг. дефицит бюджета Армении составлял 7-8% от ВВП (при общем падении ВВП в 15%, т.е. объем дефицита не является неожиданностью).
А. Геворкян не исключает, что главной целью вышеупомянутого изменения закона пїЅО государственном долгепїЅ является ограничительная планка не в 50, а в 60% долга от объема ВВП, что может свидетельствовать о том, что правительство предполагает занять очень крупную сумму. Скорее всего, она понадобится не для развития каких-то производств или государственных инвестиций (у правительства нет никаких программ развития, даже на уровне Нью-Васюков), а для удержания нынешнего неустойчивого статус-кво до следующего выборного цикла 2017-2018 годов. О том, кто, когда и как будет отдавать эти долги, речи, естественно, не ведется, так как главное в этой комбинации пїЅ удержать власть.
Конечно, ничего преступного в подобном желании нет: оно свойственно практически любой власти. При этом, однако, молчанием обходится то обстоятельство, что правительство О. Абрамяна, по сути, намерено обойти ряд серьезных международных обязательств, которые оно взяло, в частности, перед МВФ. Очевидно, что закон пїЅО государственном долгепїЅ готовился в свое время при содействии экспертов международных финансовых организаций, и в нем имплементированы их требования, которые по многим параметрам совпадают не только для стран Европейского союза, но и для стран, входящих в Евразийский экономический союз. Отход от этих требований, по сути, является нарушением официальным Ереваном взятых на себя обязательств.
Особо отметим то обстоятельство, что вышеупомянутые решения правительства происходят на фоне обострения социально-экономических проблем, которые и не находят своего решения. Так, недавно правительство в очередной раз выступило с клятвенными обещаниями о том, что до 15 июля вся задолженность по зарплате перед работниками завода пїЅНаиритпїЅ, которая по некоторым данным составляет порядка 15 млн долларов, будет погашена. Таким образом правительство пытается погасить социальное недовольство, которое может принять значительные масштабы. В частности, работники пїЅНаиритапїЅ во время своих акций протеста даже перекрывали проспект Тиграна Меца пїЅ одну из наиболее оживленных транспортных магистралей Еревана.
При этом, отвечая в парламенте на вопросы, касающиеся производственного объединения пїЅНаиритпїЅ, заместитель министра энергетики А. Симонян делал вид, что не в курсе происходящего и демонстрировал пїЅзабывчивостьпїЅ. Тем не менее отвечать ему пришлось, ибо речь идет о флагмане индустрии в Армении, где работало несколько тысяч человек квалифицированного персонала, которые теперь остались без работы. При этом официальная позиция правительства заключается в том, что оно сомневается в целесообразности перезапуска ПО пїЅНаиритпїЅ из-за его финансовых задолженностей.
В частности, лидер оппозиционной парламентской фракции пїЅАрмянский национальный конгресспїЅ (АНК) Левон Зурабян во время парламентских слушаний по исполнению бюджета 2014 года зачитал адресованное ему письмо министра энергетики Ерванда Захаряна, которое было, по сути, ответом на депутатский запрос лидера парламентской фракции. Вопросы Л. Зурабяна касались причин, по которым правительство обратилось за проведением аудита ко Всемирному банку и компании, которой этот аудит был поручен. Получив невнятные ответы, депутат напомнил чиновнику название компании - W.Jacobs Audit. Кто-то из зала поддержал депутата, и замминистра нехотя пїЅвспомнилпїЅ, попутно начав перечислять достоинства компании. При этом А. Симонян пытался скрыть от депутатов, кто до Jacobs проводил аудит на ПО пїЅНаиритпїЅ. Но депутат от оппозиции напомнил замминистру, что аудит производственного объединения компания Jacobs проводила в 2014-2015 гг. уже в третий раз (!).
Так, в 2012 г. она проводила аудит ПО пїЅНаиритпїЅ по заказу компании пїЅИтерапїЅ, а в 2013 г. пїЅ по заказу пїЅРоснефтипїЅ. При этом результаты третьего, последнего аудита со стороны компании Jacobs просто скрываются правительством. Л. Зурабян заявил, что опубликует выводы первых двух аудитов на заседании подкомиссии по пїЅНаиритупїЅ, которая создана при парламентской комиссии по экономическим вопросам. По словам лидера парламентской фракции АНК, данные выводы указывают на то, что перезапуск ПО пїЅНаиритпїЅ целесообразен.
Кстати, во время вышеупомянутых слушаний в парламенте выяснилось, что только 10% ПО пїЅНаиритпїЅ принадлежит правительству Армении. О том, в чьей собственности находятся остальные 90%,премьер-министр О. Абрамян и министр энергетики Е. Захарян, согласно их словам, не ведают.
После года усиленных пїЅпоисковпїЅ выяснилось, что начиная с 2006 года правительство пыталось запутать следы собственников вышеупомянутых 90% акций ПО пїЅНаиритпїЅ. Наконец в апреле с.г., отвечая на депутатский запрос того же Л. Зурабяна, премьер-министр сообщил, что они были проданы компании пїЅРайновил Проперти ЛимитедпїЅ, которая зарегистрирована в офшорной зоне на Британских Виргинских островах. Акции достались ей почти бесплатно пїЅза 40 млн долларов. Акционерами пїЅРайновил Проперти ЛимитедпїЅ, по положению на начало 2012 года, были пїЅДрейтон Файнес ЛимитедпїЅ и пїЅЛатерон Пропертис ЛимитедпїЅ, а их единственным акционером было ЗАО пїЅНаиритпїЅ, но уже со 130 млн долларов кредита. Таким образом, владельцем 90% акций ПО пїЅНаиритапїЅ являются эти две компании, владельцем которых является ПО пїЅНаиритпїЅ.
Судя по всему, махинации с акциями были проведены в бытность руководства коммерческой деятельностью пїЅНаиритапїЅ со стороны родного брата экс-премьер-министра Тиграна Саркисяна (2008- 2014 гг.). Критиковать действия последнего своим соратникам по правящей Республиканской партии Армении глава государства, по-видимому, строго-настрого запретил. Тем более что экс-премьер занимает сейчас пост посла в США.
Оба вышеупомянутых эпизода демонстрируют ряд серьезных проблем в правительстве Армении, которые могут стать не только головной болью для страны и общества, но и для партнеров по ЕАЭС и союзников по ОДКБ. Главное пїЅ проводимая правительством финансово-экономическая политика повышает риски того, что Армения может стать проблемной страной в ЕАЭС (по аналогии с Грецией в ЕС). В частности, манипуляции с государственным долгом могут сделать финансовую систему страны крайне неустойчивой. Это обстоятельство может в конечном итоге поставить под угрозу как минимум имидж проекта ЕАЭС. Поэтому было бы целесообразно, чтобы партнеры Армении по объединению и Евразийская экономическая комиссия (ЕЭК) обратили внимание официального Еревана на недопустимость подобного ведения дел.
Представляется, что пока эти проблемы не являются предметом пристального взгляда со стороны ЕЭК. Оно и понятно: на первом плане украинский кризис (включая надвигающийся технический дефолт киевских властей), падение цен на нефть и санкции, которые ударили по всем членам ЕАЭС. Однако более чем очевидно, что рано или поздно на вышеупомянутые проблемы, прежде всего по условиям финансовой стабильности, в ЕЭК будут вынуждены обратить внимание.
